Co do płynów to jednak już oficjalnie na stronie jest że do Magnum 1200 pasują tylko miksy DJ i ZR.
Jakiego płynu zacząłeś używać z tą 1200? Jakieś objawy plucia płynem lub jakieś inne objawy nie do końca oczekiwane?

Zupełnie z sufitu zgaduję/teoretyzuję że może występować plucie, gdyż i-fog i SP mix pasują do podobnych maszyn większej mocy a model 1200 może nie mieć dość siły aby w pełni rozpylić/odparować takie płyny.

Po ostatniej imprezie gdzie maszyna była ustawiona na interwały  2 sekundowy strzał co 14 sekund z mocą 10% na podeście zauważyłem kilka śladów po "wyplutym płynie". Do tego doszedł minimalny "wilgotny" ślad na podeście w niewielkiej odległości od maszyny. Wiatrak był przesycony tłustym nalotem ( do czyszczenia ). Myślałem, że są to normalne objawy tej zadymiarki - jak widać mogło to być spowodowane użyciem płynu i-fog.

Co do płynów to jednak już oficjalnie na stronie jest że do Magnum 1200 pasują tylko miksy DJ i ZR.
Jakiego płynu zacząłeś używać z tą 1200? Jakieś objawy plucia płynem lub jakieś inne objawy nie do końca oczekiwane?

Zupełnie z sufitu zgaduję/teoretyzuję że może występować plucie, gdyż i-fog i SP mix pasują do podobnych maszyn większej mocy a model 1200 może nie mieć dość siły aby w pełni rozpylić/odparować takie płyny.

- tak czy inaczej potrzebuje w firmie dodatkowej małej maszyny "na wypożyczenia"
- była mi potrzebna na konkretną mało wymagającą sztukę
- była tania
- mam jeszcze czas aby przemyśleć sprawę zakupu K1 czy ZR-44

A teraz o samej maszynie. Zostałem bardzo miło zaskoczony wydajnością. Miałem w firmie trzy maszyny ROBE 1500FT które według producenta mają wydajność 20tyś ft3/min czyli około 570m3/min. Ale te dane wydają się być bzdurą gdy uruchomię MAGNUMA który według producenta ma połowę wydajności ROBAKA czyli 290m3. Ktoś tu kłamie z wydajnością bo jeżeli wierzyć firmie ROBE to MARTIN powinien mieć wydajność około 2 razy większą. Będąc przy tym cichszy od swojego konkurenta.
Ogólnie mówiąc ROBE ma u mnie wielki minus.

A teraz mała dygresja skierowana w stronę LTT. Na stronie firmy LTT możemy przeczytać o płynach które są zalecane do maszyny MAGNUM 1200. Są to:

i-fog
Pro Smoke High Density (SP mix)
Pro Smoke Studio (DX mix)
Pro Smoke Super (ZR mix)
Pro Steam Simulation
Regular DJ Fluid (DJ mix)

Sugerując się tym co powiedział mi Pan handlowiec zakupiłem na próbę płyn i-fog i Pro Smoke High Density (SP mix) jednak gdy później z nudów czytałem instrukcję do tego urządzenia w oczy rzuciło mi się ostrzeżenie ( str18 ):

SP mix smoke fluid is not suitable for use in the Magnum 1200
machine.

Podane są również zalecane płyny. Są to: Regular DJ Fluid (DJ mix) i Pro Smoke Super (ZR mix). Nie ma tutaj wzmianki o płynie i-fog.

Moje pytanie do Kacpra - gdzie jest błąd, czy mogę "przepalić te 10 litrów płynów ( w sumie to już 7,5 ) bez uszczerbku na zdrowiu maszyny?

Co do szczegółów technicznych, to instrukcje obydwu maszyn są opublikowane.

Jak bardzo "ciąży" Tobie różnica ceny to już nie mnie ocenić.

ZR-44 to dymiarka na różne rodzaje płynów, a K1 to hazer na jeden słuszny rodzaj płynu.
To troszkę różne maszyny, ale zgaduję że ten ZR-44 i tak miałby być do efektu jednolitej mgły?

Tak. Chodzi o widoczność snopów świateł.

KacperP napisał/a:

Jakie masz wymagania użytkowe wobec maszyny? Jak chcesz nią sterować? Gdzie umieszczać? Rodzaj efektu/przeznaczenie?

Jeśli chodzi tylko o to, aby były widoczne snopy światła, niczego nie chcesz maskować gęstymi kłębami, to hazer uważam za właściwe urządzenie. Do tego efektu lepiej się sprawdza specjalny do tego płyn i odpowiednia dla niego maszyna. Puszczenie kłębów dymu a potem rozpędzanie ich nie jest tak samo wydajne i ekonomiczne jak hazer. Dochodzi jeszcze co nieco zamieszania z tym mieszaniem już na scenie.

Sterowanie będzie się odbywać głównie przez DMX. Czego od niej oczekuje? - musi być cicha i wydajna oraz w miarę ustawna żeby dużo miejsca na scenie nie zajmowała.
Teraz używam ROBE FOG 1500 FT i jak dla mnie ta zadymiarka jest zdecydowanie za głośna oraz nie trzyma stałęj wydajności przy zadanym parametrze. Np: przy ustawieniu suwakiem na 8% maszyna potrafi przestać dymić. Dopiero podniesienie na wyższą wartość i powrócenie do 8% sprawia, że dalej działa. Strasznie jest to wkurzające.

Głównie chodzi mi o widoczność snopów światła. ale nie wiem czy HAZER poradzi sobie, żeby w miarę szybki sposób "zadymić" pomieszczenie ( na przykład o kubaturze dużej sali gimnastycznej )

Czy wszystkie HAZERY JEMa pracują na zasadzie podgrzania płynu? Słyszałem coś o maszynach, w których płyn jest rozbijany na cząsteczki za pomocą kompresora. Widziałem takie "Chińskie" cudo w akcji i powiem, że w świetle dziennym nie było widać żadnego dymu unoszącego się w powietrzu, ale snopy świateł były widoczne idealnie.

Reel Efx Oil Cracker DF50  - To jest maszynka która rozbija płyn na cząsteczki. Jest na sprzedaż w Transcolorze jak ktos chętny

kiju napisał/a:

Co do K1 jest to naprawde wypaśny hazerek i spokojnie daje rade na dużej scenie, wiem z praktyki:)

Na taką odpowiedź czekałem

Powiem tak jeżeli ktoś chce teraz kupić maszyne do zastosowań estradowych to K1 jest moim zdaniem bardzo sensownym rozwiązaniem.

Co do K1 jest to naprawde wypaśny hazerek i spokojnie daje rade na dużej scenie, wiem z praktyki:)

Na taką odpowiedź czekałem

Sprawa glikolu - chwila poszukiwań w Google i utwierdziłem się w przekonaniu, że glikol jest jednym ze składników większości płynów do dymu. BA! Jest składnikiem elektronicznych papierosów (co prawda glikol propylenowy - ale jednak) - i ludzie ciągną go bezpośrednio w płuca !

Poszukaj jeszcze raz i więcej precyzji. Słowo "glikol" obsługuje "glikol etylenowy", tak jak "sól" dotyczy chlorku sodu, choć sole to też rozległa rodzina. Glikol etylenowy jest silnie trujący, ale glikol propylenowy to ma nawet zastosowania kosmetyczne i w farmaceutyce, ale tego już w google nie znalazłeś.

A właśnie że mogę, bo pytałem z ciekawości o technologię mechaniczną o dużej wydajności wytwarzania, może coś mnie ominęło...
Podałeś Robe jako przykład takowej. Liczby mówią co innego, więc nagły postęp się nie dokonał.
Wydajność wytwarzania mechanicznego jednak jest niższa tak czy inaczej, a gdy działa wentylacja, albo w ogóle sceneria jest plenerowa to nawet nieskończona trwałość mgły olejowej mogłaby nie pomóc tak bardzo jak szybkość maszyny.
Coś za coś. Technologie będą sobie jeszcze istnieć równolegle. Gdyby jedna była jednoznacznie lepsza od drugiej to nie byłoby równowagi istnienia.

......... widziałem o wiele więcej jak stronę.
Pamiętam jednak że były i są tam maszyny MDG. Poszło o ich bezgłośność dzięki napędzaniu CO2. Nie o olejowość chodzi, nie o skład mgły i nie szybkość, ale bezgłośność. Martin/Jem nie mają takiego napędu i nie ma co udawać że jest inaczej.

To żadna tajemnica gdzie pracuję.
Niezależnie od tego rzucenie gołego słowa "glikol" jest irytujące i dlatego trącam ten wątek tak bardzo.
I jeszcze triumfalnie "utwierdzasz się w przekonaniu" i nadal zrównujesz glikol z glikolem propylenowym.
Takimi sugestiami o szkodliwości maszyn do dymu/mgły działasz na szkodę wszystkim w branży. Paranoików nie brakuje, a jak ktoś podchwyci takie głupoty nie rozróżniając rzeczy, to zaczynają się kłopoty.
Sprostowanie tego to coś poważniejszego jak "marketing szeptany" (który i tak nie działa).
Równie dobrze ja mógłbym odstawić niecałą prawdę i wspomnieć, że płyny maszyn grzałkowych są na spożywczych związkach organicznych, a olejowa maszyna ma płyn ropopochodny... widzisz? Tak to jest z reglamentowaniem faktów. Głupi szturchaniec w maszyny olejowe, ale równie bzdurnie szkodliwy dla wszystkich.
Tak jakby mało było tego że słowa "maszyna do dymu" potrafią strażaka w nerwicę wprowadzić.